在豆粕期权交易中，历史波动率能否增强双卖策略的优势？

来源：期货日报时间：2017-07-14 15:33:21

历史波动率策略	策略1	策略2	策略3
平值	-20.5	-55.5	-98
虚值1档	-16.5	-51.5	-76.5
虚值2档	-4	-31.5	-55.5
虚值3档	-14	9	-47.5

由表1可知，不同行权价对于策略1的盈亏影响不大；不同行权价对于策略2和3的盈亏影响较大，基本上虚值3档是一个盈利最多同时亏损最少的策略。综合以上因素，本文认为虚值3档是双卖策略较好的选择，这与之前文章得出的结论一致。
此外，仔细分析表1的策略盈亏可知，策略1表现非常稳定，但是盈利能力较差，不是一个好的策略。策略2的虚值三档盈利较好，但是不同行权价对于策略2的表现影响太大。策略3是个无论何种行权价亏损都比较大，不是一个好的策略。
表2、3和4分别展示了策略1,2和3在虚值三档处的交易记录。由以上三表的交易记录可知，策略1赔钱比较少是因为没有出现大亏，策略2赚钱是因为第一笔交易赚钱太多，策略3亏钱是因为出现了多次大亏的交易。策略2的第一笔交易大赚是因为期权上市第一天，IV定价过高，之后出现了迅速下降造成了大赚，策略2中出现了两笔大亏的情况，主要是因为突然出现了趋势行情，当天IV迅速上升，vega，delta和gamma上都亏了大钱。
综合以上交易记录，可知策略2的虚值3档双卖策略是相对较好的策略。

表2策略1虚值三档的盈亏（以点数为单位）

策略2	建仓日期	合约	建仓价格	平仓日期	合约	平仓价格	盈亏
第1笔交易	2017/4/13	C2950	40.5	2017/4/27	C2950	40.5	10
	2017/4/13	P2650	33.5	2017/4/27	P2650	23.5
第2笔交易	2017/5/3	C3050	31	2017/5/5	C3050	31	-2
	2017/5/3	P2750	34.5	2017/5/5	P2750	36.5
第3笔交易	2017/5/9	C2950	41.5	2017/5/10	C2950	42	0.5
	2017/5/9	P2650	22.5	2017/5/10	P2650	21.5
第4笔交易	2017/5/19	C2900	29	2017/5/26	C2900	26	0.5
	2017/5/19	P2600	15	2017/5/26	P2600	17.5
第5笔交易	2017/6/1	C2750	35.5	2017/6/8	C2750	44	-5
	2017/6/1	P2450	13.5	2017/6/8	P2450	10
第6笔交易	2017/6/19	C2850	24.5	2017/6/26	C2850	16.5	4
	2017/6/19	P2550	16.5	2017/6/26	P2550	20.5
第7笔交易	2017/7/4	C2950	18	2017/7/11	C2950	51	-22
	2017/7/4	P2650	16.5	2017/7/11	P2650	5.5

表3策略2虚值三档的盈亏（以点数为单位）

策略2	建仓日期	合约	建仓价格	平仓日期	合约	平仓价格	盈亏
第1笔交易	2017/3/31	C2950	75	2017/4/13	C2950	40.5	56.5
	2017/3/31	P2650	55.5	2017/4/13	P2650	33.5
第2笔交易	2017/4/27	C2950	40.5	2017/5/3	C2950	53	-5
	2017/4/27	P2650	23.5	2017/5/3	P2650	16
第3笔交易	2017/5/5	C3000	40	2017/5/9	C3000	33	-2.5
	2017/5/5	P2700	24	2017/5/9	P2700	33.5
第4笔交易	2017/5/10	C2950	42	2017/5/19	C2950	20	17.5
	2017/5/10	P2650	21.5	2017/5/19	P2650	26
第5笔交易	2017/5/26	C2900	26	2017/6/1	C2900	14.5	-32
	2017/5/26	P2600	17.5	2017/6/1	P2600	61
第6笔交易	2017/6/8	C2800	31.5	2017/6/19	C2800	34.5	3.5
	2017/6/8	P2500	15.5	2017/6/19	P2500	9
第7笔交易	2017/6/26	C2800	23.5	2017/7/4	C2800	60	-29
	2017/6/26	P2500	11	2017/7/4	P2500	3.5

表4策略3虚值三档的盈亏（以点数为单位）

策略3	建仓日期	合约	建仓价格	平仓日期	合约	平仓价格	盈亏
第1笔交易	2017/4/13	C2950	40.5	2017/5/3	C2950	53	5
	2017/4/13	P2650	33.5	2017/5/3	P2650	16
第2笔交易	2017/5/3	C3050	31	2017/5/9	C3050	25	-8.5
	2017/5/3	P2750	34.5	2017/5/9	P2750	49
第3笔交易	2017/5/9	C2950	41.5	2017/5/19	C2950	20	18
	2017/5/9	P2650	22.5	2017/5/19	P2650	26
第4笔交易	2017/5/19	C2900	29	2017/6/1	C2900	14.5	-31.5
	2017/5/19	P2600	15	2017/6/1	P2600	61
第5笔交易	2017/6/1	C2750	35.5	2017/6/19	C2750	47	-2.5
	2017/6/1	P2450	13.5	2017/6/19	P2450	4.5
第6笔交易	2017/6/19	C2850	24.5	2017/7/4	C2850	41	-6
	2017/6/19	P2550	16.5	2017/7/4	P2550	6
第7笔交易	2017/7/4	C2950	18	2017/7/11	C2950	51	-22
	2017/7/4	P2650	16.5	2017/7/11	P2650	5.5

四策略2虚值三档双卖策略豆粕交易记录分析

$说明: C:\Users\Administrator\AppData\Roaming\Tencent\Users\1252836896\QQ\WinTemp\RichOle\U%3@708Z)2%Q5H5V@(_X{T1.png$
图2 策略2的虚值三档的盈亏曲线

截止到7月11号，该策略共包含七笔交易，其中三笔交易的盈亏较小（绝对值超过10算比较大），三笔交易盈亏较大，两笔大赚，两笔大亏。第一笔交易大赚是因为期权上市第一天，IV定价过高，之后出现了迅速下降造成了大赚。第四笔交易大赚是因为IV出现了明显下降，此外方向上也对我们比较有利delta上也获得了盈利。第五笔交易出现了大亏的情况，这主要是因为突然出现了趋势行情，大跌当天IV迅速上升，vega，delta和gamma上都亏了大钱。第七笔交易与第五笔交易类似。

五，归因分析

表5 策略2虚值三档的归因分析（以点数为单位）

	delta	gamma	theta	vega	可解释部分	交易盈亏点数
第1笔交易	0.00	-0.23	3.62	31.46	34.84	56.5
第2笔交易	-0.60	-5.17	1.42	-1.65	-6.00	-5
第3笔交易	0.43	-2.65	1.04	-2.35	-3.52	-2.5
第4笔交易	9.52	-6.49	2.42	9.88	15.32	17.5
第5笔交易	-13.44	-19.10	1.68	-9.13	-40.00	-32
第6笔交易	-2.38	-0.43	3.74	-0.80	0.13	3.5
第7笔交易	-7.20	-32.75	3.15	-4.63	-41.43	-29

由上表可知，对于策略2利用死叉进场金叉出场的双卖策略，在四个希腊字母上存在以下的优势和不足。
第一，在delta上基本上不存在优势，因为双卖头寸的delta基本上为0，故就算出现趋势行情delta上也不会出现太大的盈亏。
第二，在gamma上肯定亏损，这是由于双卖策略的特点决定的，若出现趋势行情，则gamma上会出现大亏。第五笔和第七笔交易都证明了这点。
第三，在theta上具有优势，但不明显，由于商品期权的主力合约到期日较远，故相应的theta也较小，这表示每天获得时间价值并不能有效的涵盖gamma的损失，尤其是趋势行情来临时。
第四，在vega上具有优势，但是也不明显，这是由于死叉之后才进场，故进场波动率相对较低，又由于已经金叉才进场，故出场波动率相对较高。由于双卖策略的vega为负，故该策略在vega上表现不是很理想。

六、历史波动率信息能够增强双卖策略的有效性吗？

首先，回顾一下前文《豆粕期权上市一个月谁是最稳定的盈利策略？》提出的虚值三档双卖策略的净值曲线走势，具体标准以1万元为本金，买卖一手。由图3可知，双卖虚值三档策略表现还不错，但是中间出现过一次6%级别的回撤。

图3 双卖虚值三档的净值曲线（截止到2017年7月11号）

下表的归因分析中，可以看出共计74个点的盈利中，大部分都不可解释。归因分析过程中该策略主要是在theta上比较有优势，由于过去4个月中基本走出了一波反转性行情，故gamma亏损也不是很大。
表6 双卖虚值三档双卖策略的归因分析

delta	gamma		theta	vega	可解释部分	交易盈亏点数
0.00		-24.34	28.39	-33.29	-29.25	74

其次，比较图2和图3可知，利用历史波动率改进双卖策略在盈利上并没有提升，表面上，考虑历史波动率之后，由于没有避过两波趋势行情，故策略的最终盈利没有改善，反而恶化。从希腊字母角度，比较表****和表***，可以明显的看出，增加历史波动率过滤条件之后，gamma上的亏损变大，这主要是因为行情是V型反转行情，theta上的盈利变小，这主要是因为持仓时间变少。
经过以上分析，可以得到以下明确的结论。在V型反转的行情下，历史波动率对于双卖策略的绩效没有明显改善。具体的原因是如下图所示。
由下图可以明显看出，豆粕期权的隐含波动率先于历史波动率启动，也就是说，历史波动率并没有预示出趋势行情的到来，但是隐含波动率可以。

图4豆粕隐含波动率和历史波动率的20天均值比较图

七、结论

经过以上的分析和讨论可以得到以下结论。
结论1：利用历史波动率改进双卖策略的绩效不显著。
结论2：利用历史波动率改进双卖策略在Theta上有优势，但是不明显。这是由于期权到期日较远，Theta较小造成的。
结论3：利用历史波动率改进双卖策略在Vega上没有优势。这是由于历史波动率并不能提前预知趋势行情的来临。