周子衡：数字货币是现金的“光大”，而非造就“无现金社会”

来源：当代财经网时间：2017-08-14 16:25:21

大量的移动支付、网络交易之类没有“现金实物”的交易活动，在财务上，往往也正是所谓的“现金交易”。一系列的交易凭证和交易指令，往往都是直接间接归于现金结算流程的。交易者看不到货币实物，甚或看不到现金实物，但是依然所为是“现金交易”。广泛而普遍的记账交易，并不等同于“非现金交易”，更非“无现金交易”。

经济社会越来越越广泛使用的各种数字网络支付工具，在使用中，不仅作为现金的凭证或现金交易的记账指令，其来源更不是凭空产生的。那些准数字货币或未来的法定数字货币往往直接间接地来自于对既有现金的“兑换”，法定数字货币自身的货币属性依然是“现金”。未来，经济社会的的确确远离了货币实物，数字货币等大行其道，但是，这只是经济社会逐渐放弃了货币现钞而已，流通中的货币的现金属性没有发生根本的变化，只是从物理形态转换为数字形态而已。

数字经济需要数字货币，而数字货币是现金的“光大”，而非现金的“消亡”。就此而论，网络数字技术为经济社会所带来的正是“现金”的数字化，而非造就“无现金社会”。央行发行数字货币也将带来更为有效的货币政策运行，流通中的现金将更趋于有效与活跃;金融机构的现金业务也将更为有效、发达与成熟，而非趋于减少甚或消失;财务活动中的数字化的“现金”将更趋积极、精确、有效益，根本无法减少使用，更无从消亡。可以说，数字经济与数字货币带来的正是一个数字现金大行其道与更上层楼的全新时代，绝非现金的减少或消亡的“无现金”末路。

货币历史表明，新旧货币形态之间的兴替转换，是结构性的，旧形态货币依然有所保留，并不会彻底消失，这一连续性或继承性，往往是必要的，甚或必须的。因此，数字货币滥觞于数字经济时代，但是，货币实物并不会消失，仍然在经济社会中存续下来，以确保货币体系的连续性、稳健性。

总之，无视“现金”的财务属性，将其矮化为“货币实物”，派生出“无现金社会”的错误概念，这些无益于健全货币理念，甚或紊乱了社会认知，不利于货币形态的进步与发展。因此，不宜倡导建立所谓的“无现金社会”。

作者：周子衡(中国社科院金融研究所副研究员，北京磁云唐泉金服科技有限公司首席经济学家)