网贷监管体系搭建完成银监会搭建“1+3”监管框架

来源：当代财经网时间：2017-08-28 10:50:49

信披0逾期0坏账将成历史

近期中国互金协会大量平台披露的逾期率为零，这导致媒体质疑网贷平台数据造假。

值得注意的是，对于《信息披露指引》对网贷业务中应当披露的信息内容，指引规定第8条规定，网络借贷信息中介机构应当在每月前5个工作日内，向公众披露截至于上一月末经网络借贷信息中介机构撮合交易的如下信息：其中便包含了逾期金额及笔数；逾期90天（不含）以上金额及笔数；以及累计代偿金额及笔数。

路南指出，《信披指引》虽然不再要求互金平台披露金额逾期率、项目逾期率。实际上，本次信披指引第八条（七）-（九）条款，明确规定网贷平台需要披露逾期金额、代偿金额及笔数。《信息披露内容说明》第2.4.11、2.4.15条还明确指出：逾期金额是指按合同约定，出借人到期未收到本金和利息的金额总和。

“代偿金额是指因借款方违约等原因第三方（非借款人、非网贷机构）代为偿还的总金额。”麻袋理财研究院总监路南认为，通过代偿金额、逾期金额数据，结合借贷余额，可以更好的让投资人判断平台的坏账情况、风险情况。

捷越联合创始人兼捷越普惠总裁马天帅对第一财经表示，在中国互联网金融协会的信息披露系统中，很多平台出于各种原因并未披露平台逾期情况，此次《信息披露指引》对逾期金额及笔数、逾期90天（不含）以上金额及笔数、累计代偿金额及笔数也做出了明确披露要求，将为投资人提供更多参考依据。

信披要求更严格

2016年10月28日，中国互联网金融协会曾向会员单位下发了《中国互联网金融协会信息披露自律管理规范》及《互联网金融信息披露个体网络借贷》标准（以下简称《信披标准》），要求会员按规定增加信披透明度。

杨东认为，在银监会本次出台的信披指引出台前，协会的信披规范和标准暂时充当了“1+3”中的信息披露指引性文件。不过新的信披指引在分类标准上更加精细化，在内容上更加丰富和完善。

根据信披指引的要求，网贷机构应在每年1月10日之前披露网贷机构备案信息和组织机构信息。其中备案信息包括地方金融办备案信息、电信业务经营许可证、资金存管等。组织机构信息包括网贷机构工商信息、股东情况、组织架构人员等。股东信息披露方面要求“应当包含股东全称、股东股权占比”。

此外，还应在每年4月30日前披露网贷机构财务审计报告、重点环节审计结果、合规报告三部分。相对协会的要求，银监会出台的信披指引增加了重点环节审计结果和合规报告的内容。

重点环节审计结果是指会计师事务所出具的对网贷机构出借人与借款人资金存管、信息披露情况、信息科技基础设施安全、经营合规性、资金运用流程等重点环节的审计结果。合规报告是指律师事务所出具的对网贷机构合规情况审查报告。

对于撮合交易的信息，银监会要求网贷平台应在每月前5个工作日披露。杨东表示，最新的信披指引在协会信披标准的基础上，新增累计借款人数量、累计出借人数量、当前借款人数量、当前出借人数量、关联关系借款余额、逾期90天以上金额、逾期90天以上笔数、代偿金额、收费标准等披露信息，但两者均未提到“逾期率”这一概念。

网贷平台获6个月缓冲期

值得注意的是，基于对个人隐私、商业秘密、国家秘密的保护，披露指引规定了不同的披露对象。对于出借人，要求披露的信息包括借款主体信息、项目信息、项目风险评估等，其中主体信息包括借款人收入及负债情况，近6个月的征信报告以及在其他平台的借款信息等。

拍拍贷总裁胡宏辉认为，要求网贷平台向出借人披露借款人逾借款、其他平台借款情况以及可能影响借款人还款的重大信息，这也有效遏制一人多贷及多头借贷情况的发生。

针对一些突发的状况，银监会要求于发生之日起48小时内将事件的起因、目前的状态、可能产生的影响、采取的措施向公众披露。比如，网贷机构出现减资、合并、分立、解散、申请破产；进入破产程序；被责令停业、整顿、关闭；涉及重大诉讼、仲裁或涉嫌违法违规被调查；法定代表人、实际控制人、董监高等涉及重大诉讼、仲裁，或涉嫌违法违纪；主要或者全部业务陷入停顿等重大事项。

银监会有关负责人表示，考虑到当前网贷行业的现实情况，明确了整改的过渡期限。《信息披露指引》给予已开展业务的网贷机构6个月整改期限，以便网贷机构做好信息披露，并做好与备案登记、资金存管等工作的衔接。

在胡宏辉看来，强监管不是为了遏制新事物的发展，而是在铲除行业“毒瘤”之后，给予网贷平台更加公平、透明的竞争环境，推动市场健康、良序发展。从行业层面来看，平台在整改缓冲期间尽快完成监管要求，增强平台核心竞争力才能在网贷行业进一步发展。

银监会有关负责人也表示，新出台的信披指引重点对披露的口径、披露标准予以规范。与指引一起，银监会还特别配套了《说明》一同印发，《说明》对概念模糊、争议较大的披露信息逐一进行解释。通过对信息披露统计口径的标准化，有利于避免信息披露过程中因披露主体的标准不一致，导致披露对象对信息披露内容的混淆、误解。