应收周转慢、供应商品质低华塑科技如何续命？

来源：花朵财经时间：2021-08-28 12:14:52

1996年，杨冬强从杭州大学通信工程专业毕业，当时，互联网大潮才刚刚兴起，并未如后来般如火如荼，通信电子才具有硬科技的光环。抱着学到了技术就要运用、就要精通的念头，杨冬强选择一直从事电器电子设备工作。一开始只是底层的技术研发，从杭州松下厨房电器到杭州摩托罗拉移动电话，杨冬强逐渐升级为技术主管。在杭州依赛通信负责采购工作后，杨冬强对整个流程有了一定的了解，开始成立自己的公司，当时叫杭州华塑电子设备有限公司，是与杨典宣、韩水珍三人合伙，持股股份相同。尽管后来忽然注销，但这家公司是杨冬强创业的开端。

对外宣传时，杨冬强一般是说2005年创业，因为在这一年杨冬强成立了华塑科技的前身——杭州华塑加达网络科技有限公司。这家公司主要做电池设备监测模块，最初当然是不容易的，杨冬强作为老板，晚上走得晚、早上来得早，自然员工也不敢晚来早走，于是一起加班。只是不知道有没有加班费这一说?

但不管怎样，这一招总是有用的，经过一段时间，华塑科技完成了初期H3G系统的研发，有了这个开头，杨冬强继续推动员工前进，至今已经创造了二十多项专利技术。

有了产品还要有市场，有点较为难得的是，作为技术员杨冬强还和销售团队出去做市场。有了技术员的支持，销售就比较顺利，华塑科技的销售额如今已经在奔着上市的路上了。

那么，华塑科技又会有哪些难题需要解决呢?

产品业务单一铅酸电池领域面临淘汰

华塑科技宣称，产品系统包含H3G-TA系统、H3G-TV系统和H3G-TS系统等产品体系，此外还有动力铅蓄电池BMS、储能锂电BMS等产品体系。但实际上在华塑科技的主要收入来源中，将近98%都是H3G体系，其中，连续多年将近90%的收入来源是H3G-TA，这实际上是依赖单一产品，几乎称不上有开拓新的产品体系。

更严重的是，这些产品都是属于铅酸电池领域，而铅酸电池在电池领域却是属于要淘汰的产品。这是因为铅蓄电池比较消耗资源，对环境污染也很严重。同时，铅蓄电池的重量也是很大的缺点，铅蓄电池提供的动力还需要拉动自身的重量，这就造成了能源的浪费。因此国标都是鼓励锂电池，对铅酸电池则采取逐渐淘汰的态度，那么这个趋势持续下去，对华塑科技的铅酸电池产品系统显然是不利的。

华塑科技申报上市的底气来自近年来业绩的成长，而这个成长是由5G通信、数据中心等新基建需求带动的。但5G实施到今天，缺点已经看得比较清楚了，首先速度并没比4G快多少，但是流量却比较贵，导致很难普及推广，再者对运营商来说，5G基站实在太耗电，导致5G的运营收入甚至覆盖不了成本，因此对5G的投资呈放缓的态度，这无疑将影响华塑科技的成长。

另一方面，锂电池的快速发展，不断占领储能和电源领域的市场。即使在通信业，以往像中国铁塔等运营商主要采购铅蓄电池，但近年来铅蓄电池占地大、承重要求高、循环寿命短、容易造成环境污染的特点颇受诟病。中国铁塔明确表示以后将不再招标铅酸电池，逐渐更换为锂电池。

无独有偶，华为推出的能源解决方案也是采用锂电池，华为表示，锂电池3到5年将占据数据中心和5G通信的主导地位，铅蓄电池的份额必定被锂电池挤压。

那么华塑科技的依赖铅酸电池的单一产品体系，很可能成为未来衰落的起因，代价会由谁承担呢?

研发薄弱，专利储备低

要摆脱单一产品依赖，自然需要靠研发。遗憾的是，华塑科技的研发是非常薄弱的。以2020年为例，华塑科技仅投入共1150万元研发费用，一千万元在如今的通信电子领域要想有所作为是非常难的。即使从比例看，华塑科技的研发费用率只有5.59%，几乎在同行均值10.39%的一半附近。

本身投入额度就小，投入资源占比上还比同行低很多，华塑科技想往锂电池的方向发展，困难不小。

从专利角度看，华塑科技已获得各种专利授权20项，可比公司中，盛弘股份共有120项专利，星云股份则有150项专利，即使派能科技也有105项专利，这样，即使从专利角度看，华塑科技也远远落后于同行，这还没考虑华塑科技的专利多是处于被淘汰路线的铅酸电池领域。

应收周转慢，供应商品质低

高度依赖税收补贴

由于技术上存在弱点，经营上自然也处处受制。2020年，华塑科技应收账款余额1.38亿元，占到营业收入的将近70%，应收账款周转率也降到了2.3。应收账款占比逐年上升，周转率逐渐下降，正好与华塑科技处于面临淘汰的技术路线互相印证，反映公司的经营实际上是比较困难的。

正因为这种困难，华塑科技不得不用较差的供应商。闽达电子连续三年是华塑科技的前五大供应商，但是，连续三年显示社保缴纳人数是0，裁判文书网显示，合同相关纠纷有35篇，显然，这不是有品质的供应商。那么传导到华塑科技的产品和服务上，客户能满意吗?

用低品质的供应商，靠向客户赊销赢得订单，就导致华塑科技现金流量非常糟糕，2020年，华塑科技经营现金流量净额1909万元，与净利润的差异达到3706万元，可以说是巨大的差异。