每批上会企业至少否一家说法不正确 通过率年内最低已成事实

每批上会企业至少否一家?最近被否企业有增多之势?

IPO的动向牵扯着市场情绪。在IPO批文下发数量减缓的同时，审核的监管松紧度越发严格，六月来，已有8家拟上市企业折戟而归，算上取消审核的2家企业，本月的发行审核通过率低至七成，创下年内新低。

与此同时，内部控制是否完备、企业运行是否合规、信息披露是否准确是近期发审委审核要点。针对近期被否企业较多的情况，业内人士指出，上会企业被否与否和企业自身是否符合新股发行要求有关，并不存在“每批上会企业至少否一家”的说法。

今年被否企业已有35家，超去年全年

上周(6月19日-6月25日)，发审委共审核了10家企业，较此前两周8家的上会企业相比，审核数量略有增加，从审核节奏上来看，周二、周三、周五是近期的发审会召开时间。值得注意的是，上周的审核通过率较低，10家上会企业中的3家被否，发审通过率为70%。

这和6月份的发审松紧持平。券商中国记者统计显示，6月份以来，截至6月25日，发审委共审核了34家拟上市企业，其中8家被否，2家取消或暂缓审核，发审通过率为70.58%，创下年内新低。今年1-5月的发审通过率分别为83%、81.25%、92.3%、82%和79.68%。

并且，今年以来，截至6月25日，今年以来共有275家企业上会，其中被否企业35家，取消/暂缓审核企业12家，首发审核通过率为82.9%，大幅低于2016年全年的91.48%。

3家抽中企业被终止审查

这35家被否企业数已经明显超过去年全年18家这一数量了，除此之外，还有不少企业在上会前就自行撤回了申报材料最终终止审查。

证监会的最新公布数据显示，今年以来共有48家企业终止审查，其中仅6月份就有8家企业离开排队通道，其中，6月1日终止审查的企业中，江苏东强股份有限公司在4月28日举行的首发企业信息披露质量抽查的抽签中被抽到。

今年以来，已经有3家被抽查到的企业终止审查，另外两家分别是盛京银行股份有限公司和迈奇化学股份有限公司，终止审查的时间都为4月19日。

业内人士指出，信息披露质量抽查被抽中的几率是5%，20家企业参加抽签，1家被抽中，证监会、证券业协会将带队对这家被抽中企业的信息披露质量及中介机构执业质量进行现场检查，由于检查细致，部分企业在现场检查压力和初审会提出问题后主动撤回，所以，通过审核机制产生的实际否决率远高于发审会否决率。

证监会更为关注IPO质量

平安证券一位投行人士表示，IPO发审节奏大变的可能性正在减少，从近几周的批文下发数量和融资额来看，证监会动态性地调整发审节奏，潜台词就是不会将IPO停摆，只是会根据市场情况来调整发行节奏，在这个基础上，证监会毫无疑问将会在下半年更关注拟IPO公司的质量。

6月共有四批新股批文下发，数量分别为4家、8家、6家、6家，相应融资额为15亿元、25亿元、34亿元、32亿元，平均每家企业融资4.42亿元。

据统计，今年以来证监会共核发了23批IPO批文。至此，今年以来已经有219家企业拿到了IPO批文，共计筹资总额不超过1105亿元。记者注意到，与此前周均10家比，单周核发数量已连续5周低于10家。

近日证监会主席助理宣昌能在公开场合表示，新股发行常态化以来，企业上市周期已经大幅缩短、上市预期比较明确，证监会将按照相关法律法规，进一步优化审核工作，提高审核效率，积极支持科技实力突出、创新能力强、业绩增长快的符合条件的企业发行上市。同时，IPO发审监管将更严格。

“如果按照宣昌能讲话中的观点便是严把上市公司入口关，可以预见下半年IPO发审通过率仍将持续走低。”上述人士表示。

截至6月22日，证监会受理首发企业585家，其中，已过会50家，未过会535家。未过会企业中正常待审企业502家，中止审查企业33家。

每批上会企业至少否一家?

过去的一周，三家企业被否，尤其是周四上会3家否决2家，引发不少拟上市公司担忧，甚至有传言称“每批上会企业至少否一家”。

业内人士指出，这种说法无根据，上会企业被否与否和企业自身是否符合新股发行要求有关，发审委看中的是企业的内控制度是否有效、经营状况或财务状况是否正常、持续盈利能力是否具备、是否存在关联交易及关联关系，以及信息披露是否真实、准确、完整。

从近期被否的几个案例来看，发审委更多关注的是发行人的合规问题、信息披露及时准确等。

以最近被否的河南润弘制药股份有限公司为例，发审委关注的是该公司系上市公司河南羚锐制药子公司，总经理、财务总监、董事会秘书等主要高管曾在河南羚锐制药任职，发行人本次发行上市是否属于分拆上市或者变相分拆上市，是否损害了河南羚锐制药及其投资者尤其是公众投资者的合法权益。

并且，因产品质量问题河南润弘制药股份有限公司两次被行政处罚和15次被有关监管部门查处和曝光，其中有5次涉及发行人主导产品长春西汀注射液，发审委询问该公司关于原材料采购、药品生产、包装、运输等方面的产品质量内控制度是否健全并得到有效执行，该公司相关内控制度是否存在重大缺陷等。

和河南润弘制药股份有限公司一样，被否的仲景大厨房股份有限公司也被问到内部控制流程。该公司报告期内发行人的营业收入分别为387,345,864.70元、438,510,759.51元、476,845,590.50元，第三方付款金额占当期营业收入比例分别为12.09%、16.57%、14.43%，净利润分别为70,833,167.82元、57,181,016.75元、75,923,230.45元，存货分别为122,213,850.86元、161,623,039.26元、229,081,982.26元。

发审委关心的是该公司净利润与营业收入变动不同步的原因及其合理性，同时，要求该公司解释说明报告期存货余额金额较大且逐年增长的原因及其合理性，并从企业商业模式的角度，解释说明接受第三方支付的必要性，说明是否制定了相应的内部控制流程。

在信息披露方面，被否的浙江三锋实业股份有限公司就被问到，第三方回款客户的基本情况及实际控制人;品牌运营商基本情况、对上述公司授权或相关协议;对最终客户的销售情况;上述公司及WENZHOU DIANDONG TECHNOLOGIES LIMITED的股东、高级管理人员和业务人员是否与发行人存在关联关系等情况是否充分披露。

此外，企业的持续盈利能力仍是发审会关注要点。发审委曾在浙江绩丰岩土技术股份有限公司上会时，就该公司的持续盈利能力提出质疑，发审委要求该公司结合报告期各期营业收入和各期末应收账款变化情况进一步说明，是否存在放松信用政策增加收入的情形。与合同签署、应收账款等相关内控制度的制定及执行情况。结合应收账款的逾期、涉诉和期后回款情况进一步说明，应收账款的回款是否存在风险，坏账准备计提是否充分。报告期各期经营活动产生的现金流净额均低于当年净利润的原因。该公司最终也被否。